台北晚晴

一日看到民法第１０５２、１０５３條

「對配偶與人通姦行為的法律請求權為知悉後六個月內」，

一開始我覺得太不公平了，通姦是背叛婚姻承諾的行為，

竟然還有請求期限限制。

而且就我個人與當事人的接觸經驗而言，

往往當事人面對外遇事件時的心理歷程尚在否認、沮喪階段，

如何能在請求元時間內由理性角度來思考以進行法律行動？

當我與姊姊討論時，她說：

「每個人的恢復期不同……假如這對夫妻彼此已無感情，

一方感情出軌，另一方抓姦，

那又何須靠法律把兩個不相愛的人綁在一起呢？」

點醒了我，讓我深入地思考婚姻、法律制度的意義，

這時我才發現之前我的思考、反應行為是如何被文化、

報復主義等無意識地操控著。

抓姦似乎是一人遇到外遇事件的反應(文化反應)，

抓姦似乎看起來也是一種對婚姻承諾背叛者的法律報復行為(報復反應)，

這些行為與反應的背後卻忽略了婚姻的根本要素－「愛」。

如果這對夫妻已無「愛」，那又何必用捉姦來增加彼此的傷害，

而是協助他們釐清自己未來的路、追求自己的幸福；

如果這對夫妻還有「愛」，捉姦更會增加彼此的距離與傷害，

更無法挽回婚姻，此時主要是協助這對夫妻重新檢視彼此關係、

調整彼此的互動方式、關心彼此的需要。

在我思考歷程的轉變中，我也重新思考法律的意義，

現在我認為法律的重點是透過法律協助社會調整既有觀念，

創造兩性平等的環境，催化兩性良性互動。

而晚晴也在這喚醒女性的獨立性、自主性，來更自由地追求自己的未來；

跳脫文化束縛、報復主義，重新思考兩性關係的意義，

協助兩性追求愉悅的互動關係。

以婚姻為例，追求以「愛」為基礎的婚姻，

而非以「約束」為基礎的婚姻，跳脫父權的價值思想(權罰思想)。

在這講求「平權」的思想下，受益地未必是女人，但受益地必是具有自主性的人，

也期盼因此能陪想出女人長久以來被剝奪了的自主性。

女人必須為自己負起責任，不要將自己的期待放在丈夫、孩子身上，

依靠男人、法律來保護自己，長期以來「你要為我負責任」這一句話，

似乎都是女人將自己的責任與未來放在男人身上，

現在更重要地是女人更應該為自己的選擇負責任。